當 slash 也是尋常見

近來 YouTube 頻道 Mill Milk 發佈兩段影片，分別採訪兩名多項職業者，通稱 slashie，影片呈現他們的工作模式、就業的觀點，甚至家人的意見。近年東亞社會關注自由業者和 slashie，單以個人角度而言，劃分 slashie 與單一全職工作者，意義不大。如果放諸整個社會來看，則另當別論。

 

受訪者為一男一女青年 Sora 和 Kathy。Sora 因為家境貧窮，少年時已投身社會，工作僅能糊口，同時希望維持興趣，於是把各項興趣開拓為賴以維生的工作。在搖搖公司上班、教授樂器、皮具製作、送外賣都是 Sora 的收入來源。Sora 的收入剛好足夠他一人使用，租住一間劏房，以及應付其他日常開支，雖未至於省盡一分一毫，但花費實在不多，遑論旅行。把興趣化為職業，每日有奮鬥的動力，Sora 的生活看起來仍是愜意。

 

另一名受訪者 Kathy，父母任職銀行業多年，至少是小康之家。Kathy 在大學主修廣告設計，畢業後發現行業難以發揮所長，轉而在學校任職教學助理。一年後發現不適合，於是放棄，這也是她唯一的全職工作。及後在機緣巧合下，發現自己有志於化妝，便報讀化妝課程，又逐步接觸攝影，最終成為一名兼任化妝、攝影，租用影樓以供拍攝，以及舉辦其他活動的業者，還在社區中心兼任文職。Kathy 就此成為一個身兼多職的創業者，展開工作就可謂為自己的生意打拼，她樂在其中，自言目前所做的並非為賺大錢，而是快樂，現在處於理想的生活狀態。

 

Sora 和 Kathy 的工作形態近年成為很多人談論、傳媒報道的故事，有人認為要認識全新的 slash 工作模式，有人立志要採用它，似乎全職工作過於呆板。Slash 成為東亞社會新潮的話題，在於它好像與一般人認定的工作模式迥然不同，甚至有人說新世代的年輕人就喜歡它。此處並不刻意削平固定全職工作與 slash 的差異，但該等差異比很多人想像中少，尤其就本質而言。試回顧歷史，上世紀七十年代，香港工業起飛，無數家庭主婦和兒童，由工廠取材料，在家「穿膠花」，利用閒暇幫補家計。香港社會即使富裕，時至今日仍有學生半工讀。大眾不為這些生活形態命名，甚至不當成特別事。不論是用盡時間兼職、為求掙取收入而工作，抑或現今常言的 slash，都是看見哪裡有機會，自問條件許可，就在哪裡賺錢。目前絕大部分的全職工作要求員工花九小時，甚至更多時間固守於工作地點，亦即為了全職工作，放棄其他機會。Slashie 只是認為固守於一個工作崗位，而放棄其他工作機會，並不合適自己。

 

全職工作者和 slashie 都是為了美好生活，而選擇所從事的工作。現在很多人以老一輩為全職工作者的代表，一講 slashie 則以三十歲以下人士為例。添加「九十後」、Gen Z 等涉及世代的標籤，是當今傳播的流行做法，卻容易擾亂思緒，沒有辨明事情的真象。誠然上一代較多人認為全職工作較好，甚至反對後輩當 slashie；年輕人似乎亦較易表示不願受拘束，喜歡多方嘗試和彈性工作。兩者的差異不如傳媒渲染的大，彼此都是追尋好生活而已，分別在時代不同，客觀條件轉變，致使他們視何為「好」的態度也不同。正如 Kathy 父親說︰「上一代只要有兒女，有車，就滿足了。」後工業化的都市在勞動市場、社會結構等方面與以往有何差別，很多飽學之士講解過，於此不贅。不論全職工作者、slashie、中老年、青壯年，他們都會因應自己處境，判斷何種生活方式較合適，其中考慮自己甘願付上甚麼代價。一經考慮他們各自計算多項條件，不難發現他們擔當全職工作還是做 slashie 的理據。

 

上文大談全職工作與 slash 的差別不如輿論所說的大，並非忽略它們的分別，說成甚麼都一樣，而是現在流行突出 slash 的工作模式，甚至說成世代差異，或以此為身份認同的特點，誤以為改變工作模式如何特立獨行，造成不必要的對立。可以說社會發展幾十年，客觀條件改變如此多，工作模式若絲毫不變，才是異常。

 

在社會層面，探討 slash 的出現，還是有意義，因為集體工作模式的變化或許推動社會變革。Slash 的工作模式是並不與單一機構簽訂長期合約，把工作化約為短期的工作崗位，甚至項目，亦即與享用服務的對方逐次簽訂合約，議價和調整交易細則的機會增多。個別人士實行這種工作安排，或許影響不大，倘若社會愈來愈多人參與這種逐次議價的交易模式，勞動市場、勞資關係會有何變化？勞工間的競爭會加劇，導致割喉減薪，還是議價能力提升，他們獲得更大利益？勞工不再受制於工作時地，生活更自由，還是無時無刻要爭取工作機會？這些有待社會上每一員共同開發。