純粹思辯︰幸災樂禍有基礎嗎？

香港特區前行政長官、中國政協副主席梁振英女兒梁齊昕於四月八日逝世，年僅三十三。好些市民在網上表達願死者安息，亦有部分網民認為女兒猝逝是對梁振英的報應，表示慶賀。細想一下，就可發現政治人物家屬之禍福，不值得牽動任何人的心情。

本文不作道德判斷，例如指斥為人死鼓掌為「涼薄」，或壞事做盡而遭受報應，理所當然。本文旨在檢驗慶賀他人之死的前提，可以說最終不可能指明世界如何運轉、如何看待生死最精準，以至惡人終究會否受懲罰，而是指出「我心目中的惡人之親屬死去，是值得歡喜的事」這想法未免自作多情。

首先考究一下報應說，這涉及宇宙論，幾乎人言人殊，各自表述。有些人為惡人親屬離世歡呼，認為報應來臨，而惡人承受的結果合乎旁觀者意願，因此值得高興。背後假定世界有具意志的主宰，而它的裁決與人所認定的善一致，因此善惡到頭終有報。此處已見幾重假定︰天地有主宰、主宰懷意志、意志屬善良、善良見裁決、報應依善惡。以上假定不能推翻，也不能完全證成。即使後退一步，暫且認可報應論，惡人家屬之死是否對該人之惡行相應的懲罰？有人照顧長期患病的家人，即使愛心多大，箇中體力、精神的勞累不足為外人道，家人壽終仙遊，對在世者而言是解脫。

報應論難以自圓其說的另一點是︰無法衡量常人所認定的報應與惡人所作的孽相稱。上文提及死可以為家人釋去重擔，一死了之，有時比半死不活輕鬆。偶爾傳來某些不受歡迎人物高壽離世，有人拍掌叫好，又稱果報。但若認定該等人惡貫滿盈，似乎長命百歲，而百病纏身，才與他們生前殘害多少生靈勉強相對應。那種毒夫在世日期終結，悄然離去，甚至被政治清算，一槍斃命，若相信上天有靈，這反而優待他們，可謂死得太舒服。

我不知梁齊昕猝逝為梁振英帶來多少打擊，但若因此喝采，背後的假定是梁振英愛梁齊昕，而她的死並不會為他帶來好處。類似的推論常見於其他不受歡迎人物的家人離世時，大眾的反應。然而該等人之所以弄得公眾反感，家人自殺等，應該是重視勢位富貴，多於家庭人倫，他們甚至可以在家人遭逢不測時，在社交媒體發佈公關文章，似乎置個人利害先於家人。如此旁人圍爐舉杯，喪家或許不痛不癢。

當今社會，網絡世界其中一項重要功能是娛樂消遣，排解情緒，網民就是討厭某些人物，他們遇上困厄（如上文說，有多重前設），乘機高興一番，否則在異常高壓的社會中，根本不能生活下去。這誠然值得體諒，只是仍可稍稍站高，理解所謂取樂，基礎為何？當不受歡迎人物遇上所謂報應，我們額手稱慶，會否成為習慣，直至慣於投射情緒，但或許只是自認高興，於對方無損？有文化批判論者指現代社會令尋常百姓娛樂至死，就是一頭栽進虛幻事物中，自以為足以取樂。網絡花生在今日極可能具備同等影響，我們是否足夠儆醒，辨清所當喜慶為何，所當幸災樂禍為何？