新時代「美學」，假上聯合國

英國哲學家休謨（David Hume）懷疑人類的感知有多真實，提出我們認定是事實的或許也是假象。在辨別真假尚待存疑下，有些人就公然造假，並構成業務。近日所謂「聯合國名媛」可謂表表者。

首先為該等人正名，應該稱為「在聯合國總部擺拍的模特兒」。近日中國社交平台「小紅書」湧現一堆近似帖文，內容是版主正裝美顏，坐在聯合國總部內的會議廳，似乎在開會或發言。細看之下，發現相片取鏡一式一樣，文案內容類同，還有會議廳內除版主外，別無他人，明顯是擺拍，而非真正參與會議。原來聯合國推出一門生意，開放予公眾參觀，費用介乎15至26美元，包含導遊解說、拍攝，另可租用會議室，還會獲贈證書。模特兒把自己包裝成具社會觸覺，能登上聯合國總部，對網民來說還算新鮮，為模特兒帶來瀏覽量。網絡上號稱這等扮開會模特兒為「聯合國名媛」。多家傳媒接連引用，也是不知所謂。「名媛」包含兩項條件︰

一、知名曰「名」，在社會上廣為人識，多半是社會賢達或其後代，同時活躍於公眾場合。以較嚴格的角度看，知名度不等於曝光度。知名帶有褒義，能冠以知名、名人，表示素常行為端正，在社會公益有所貢獻；曝光則中性，某些家族享負盛名，後代只作紈絝子弟，燈紅酒綠，人際關係混亂，無益於公眾，只稱這等人臭名遠播，而非知名。

二、「媛」是美女，逢女稱美，就待薄真正美麗的人了。判斷那些模特兒美不美，當然有一定主觀成份。我沒有登上小紅書檢驗她們的樣貌，她們化好妝，說不定大開美圖程式，網上幾張相與她們真人相距多少，難以估量。然而當今中國大陸網絡「美人」，千人一面，髮型、妝容、膚色、五官大小、輪廓、身材、衣裝，彷彿玩具廠倒模製造出來。這樣的人美不美？至少我不認為標準要訂得如此低。

「名媛」之屬，名不符實，大抵是網絡上吹噓出來。相類的浮誇造假風氣，過去多年極為普遍。上述的打卡模特兒，在大陸號稱「網紅」，追蹤她們的網民眾多，吸引之處就是身材和容貌。她們化妝至皮膚雪白，塗上鮮紅的脣膏，與白皙的臉對比鮮明；胸部渾圓腫大，腰卻纖幼，令人擔憂她們的背部健康；腿亦不成比例地幼，活像兩根筷子叉起一個麵粉玩偶。有人說︰「世上沒有醜的女人，只有懶惰的女人。」指稱女性不保養、不打扮，才會變醜；這番話最多說到不醜的條件，卻不能解讀成︰只要打扮就會美麗。現在左一個「網美」，右一個「名媛」，投注大量變美的條件，塑造成從頭到腳都宣告「我很美麗」。本來神州大地，美女如雲，大江南北各有風韻，十四億人齊上網，爭奇鬥艷竟也大一統。更值哀嘆的是網民（主要應該是男性）的鑒賞力低下，紛紛以她們為美，身處號稱自由城市的香港，也大有人追捧樣板式的人造人。

過去十年，歌唱選秀節目在中國盛行，例如《中國好聲音》、《我是歌手》，參賽者接受訓練，再登上舞台表演，由評判品評歌藝，選出最優秀者。這些節目最突出處有兩項，首先是歌手演繹歌曲，必然要飆高音，不理原曲如何都要爆發一般高唱，好像不如此演唱就顯示不了歌藝。另一項是節目經常加插特寫鏡頭，拍攝觀眾如何聽得激動，部分更會落淚。於是有參賽者以雄渾的唱腔演繹鄧麗君《但願人長久》，又有人揭發被特寫拍攝的觀眾，會獲得獎金，刺激他們作誇張表現。該等節目教曉觀眾和電視界，可以用虛假的手法拍攝真人騷。

社會是否進步，必然要看經濟，也就是一般人是否獲得溫飽，基本生活有否保障，這些看經濟數據、GDP，可以略知一二，即使仍會有人造假。同時必然要看文化水平，審視某地人及體制對於文明、思維、價值的建立有何貢獻。辨別真假和審美的能力就是判別文化水平高低之其中一項標準。活在虛偽，價值失落，腦袋和心靈空洞，致使缺乏判斷、賞美的能力，惟有用最粗糙的手法堆砌號稱「美」的事物，終究著跡、膚淺、浮誇。各有各浮誇之下，發現浮誇已不足夠，就要造假，誓要聳人聽聞。

第二次世界大戰後，世稱國際聯盟（League of Nations）無能；當今聯合國有否步其後塵，或許可議，但它興辦打卡生意，這方面肯定比國際聯盟墮落，這還是真正維持世界秩序的國際組織嗎？還待歷史說明。荷蒙有高人指點，「港人治港」不只是指香港人治理香港，衛生巾也毫不衛生，只有說謊和造假才是最真實，虛實相間，撲朔迷離，也算是時代的印記。