放下羽毛球拍，看看那兒

早前香港教育局提出中一至三公民、經濟及社會科的課程大綱，包含性教育，最獲關注的是教導抑制性衝動的方法，課程指引的舉例是邀約對方打羽毛球。該等笑話獲多家外國傳媒報道，想不到香港循此途徑為世界增添歡笑，作出貢獻。以打羽毛球轉移視線、引導學生簽署承諾書，都只是教育局的課程指引，這些文件一疊塞來，有多少是真材實料，多少濫竽充數，市民自可判斷。本文旨在談論杜絕教育局所說的「性幻想」、「性衝動」是否合理。

今次教育局提供的笑料源自公民、經濟與社會科的中三支援教材「合乎情禮的親密關係」單元的第二部分「親密關係」，教學重點是引導學生明白親密關係的構成元素，特別提出只有性未能達致親密；鼓勵與伴侶訂立界線；抑制性幻想和性衝動。勸導少年明白親密關係為何物，慎思明辨，為自己行為負責，都是應當的。不少人批評教材落伍，就連完善選舉制度後產生的立法會議員也質疑教材跟上不時代。問題不在於教學內容是否入時，而是倡導的內容脫離真象。

教材大談不宜過早發生性關係，於是遇有性幻想、性衝動時，宜加以抑制，才發展後續的種種教學建議。這種前提可謂片面，甚至只掌握真實情況的一小部分，而忽略重大部分。性幻想要禁止，是思想操控，這是否合理可行，具備正常判斷力的人已知，當然部分人仍要堅持，於是學校才要在重要典禮加插特別環節，每週早會諸事讓路，就要插入某個程序。把「性慾」界定為「性衝動」，更是見葉不見林的表現。

有心理學家探討「性衝動」，例如佛洛伊德、容格（Carl Jung），他們提出的「性衝動」連帶理論，理解時要套用他們提出的脈絡。日常語言之中，「性衝動」可按字面解，就是某人突然希望獲得性滿足，若不立即滿足，該等渴望仍然或會消退。稱之為衝動，著意描述它屬情感，而非客觀，即是某人未必需要獲得滿足，而是突然有性的渴望。「性慾」則不同，「慾」可以代表渴想、需要，在中華文明之中，慾往往是中性的，反對縱慾和禁慾，而是適當地排解慾望，華夏子孫就「與慾望共存」數千載。

性慾又是甚麼？與其他求生本能一樣，是導向物種存活的機制。飢餓是身體發出要攝取能量和營養的訊號，睏倦是身體發出要休息的訊號。性有些微相異，就是不立即滿足，並不如飢餓疲勞一般，會威脅生命，但對於人類這一物種而言，可謂相同。一人不進食，一人死亡，他繁衍人類這物種的能力結束。一人不交合，他不死亡，但他繁衍的能力也結束，對人類而言同樣損失了後繼的生命。因此從人類自然發展史的角度看，性滿足與飲食、睡眠、安全感等，同等重要。

當然人並不只活在求生機制之下，還有文明，斷不會為求繁衍，就不論時地響應身體的性呼召。節約慾望旨在避免過度受肉身擺佈，慾念獲適當滿足，可導向合理健康的生活。渴求獲得滿足而不論情境，謂之衝動。例如都市人深受工作、生活環境、人際關係困擾，容易追求高脂肪、高熱量、高糖的食物，明明正餐吃過，還要在閒時找甜食、炸物、各式飲品，這就叫衝動。正當飲食不叫衝動；飽餐後仍想進食，謂嘴饞；沒有吃正餐而渴望進食，屬正常，最多謂「不能捱餓」；三天不進食而渴望充飢，怎也不能說這是嘴饞或衝動吧？同樣道理，少年發育，性機能和心境邁向成年，也即是具備生殖能力，九月一日發情，或許是衝動；二日、三日，延續多日發情，可不是一句衝動了事。營養師教導人癮起時以健康的食物代替高油鹽糖的食品，並不只會指責平民百姓抓安慰食物（comfort food）為衝動。

不認識性需求，錯誤詮釋身體一而再發放的訊號，一味抑壓，往後發展會變得隨機和難以駕馭。佛洛伊德提出不同成長期會格外關注某器官帶來的愉悅，三個時期分別為肛門期、口腔期、性器期，其中性器期是某人喜歡透過觸摸、刺激性器來獲得滿足，過度縱容或壓制這種心態，會導致日後對性慾望的扭曲，可能以為性是羞恥，或過份追求性滿足，而無從估計縱容和壓制會導向哪種情況。後來心理學界對佛洛伊德頗有批評，他的學說未必可以完全套用。於此值得借鑒的是不恰當地抑壓性慾，會否導致青少年扭曲的認識，甚至心智和自制能力？

中央人民政府近年譴責「躺平」，指斥這是不思進取，妨礙社會發展的取向，躺平其中一項生活形態是不生育。該發展的時候遭受過度壓抑，後來希冀它運作如常，實屬奢望。國家發展當前，小小特區不貢獻開發社畜人礦的潛力，轉而把青春男女正常不過的性慾一概劃為妄撞衝動，不正像他們日夜恥笑的左膠北美社會，告訴學生他們非男非女嗎？