年代鬥爭可以休矣

多年前，我參加一個公務午宴，席間有幾名職級相同的同事，以及初見面的合作夥伴，彼此年紀相約，大概二十幾不足三十歲。公事談完，午餐將近尾聲，各人閒談起來，有人不知從何掀起新一代年輕人工作態度的問題。

再度申明，當時的同事和合作夥伴初次見面，談起所謂的下一代竟一見如故，不久前一本正經的模樣全然消退。他們討論的焦點在於二十出頭、初出茅蘆的年輕人看待工作的眼光、處事方式，乃至對答如何「古怪」，其實是不切合他們期望。我沒有這般見識，只似愚人旁聽左一言右一語對「下一代」的壞話，邊聽邊想︰其實數落的對象只比我們年輕幾年。

出生較早的人批評晚輩，每個年代的人都樂此不疲。方今網絡發言只在彈指之間，三十幾歲批評四十幾歲，二十幾歲、十幾歲也有渠道批評較年長者，言論總算平衡些許。這種以出生年期為界線，劃定族群，彼此指責的行為，形成「年代鬥爭」。

考究年代鬥爭的形成，可謂人的本性使然，它的吸引力在於既圍爐又排他。試設想原始初民的生活形態，人極需在群體中獲取安全感，否則難以取得食物、居所、配偶等，維生和延續後代都不獲保障。渴求保障沒有因文明發展而停止，加上在現代社會中，擁有他人認可也在工作、社會福利等方面取得優勢，在祖先遺傳的基因和現實環境塑造下，力求族群認同幾近人類本能。

然而單純融入群體，只會成為平庸之一員，有限的資源分給眾多族人，或許會僧多粥少，於是就要首先分發予鶴立雞群者。加上族群不可能無限接納人員加入，避免分薄資源，於是族群發展至一定程度，就要落閘，排拒他人，界定本不屬於族群的人為「非我族類」。與圍爐並舉的人性，竟是排他。在現代社會，對資源匱乏的憂慮沒有減退多少，乘著現代的媒介，例如社交媒體、消費主義的鼓動，人被告知最好建立既有別於平庸大眾，又為人接受的個性，排他又成為一種建立自身的手段。

上述只是概述圍爐和排他促使年代鬥爭一直存在，但我堅稱這等想法站不住腳，只能對於人不論社會簡單抑或複雜，依舊憂慮存活，而表示諒解。年代鬥爭更不會提升存活的機率，或改善丁點生活品質，實在不必。

以年代把人劃分，只能片面顯示某群體的人之特性，卻容易偏差，本文甚至大膽斷言，以年代把人歸類，實乃無聊。分類的目標是令我們瞭解類別之間的差異，繼而快捷準確地辨認不同類別的事物，例如脊椎動物有五類，各類互相排斥，我們依據種類的特點，就能辨認某動物屬哪類，再指出牠其餘的特性。以年代劃分人，只代表某人在哪年出生，年代的界線也沒有關鍵的影響，試想 1999 年和 2001 年出生的人差別在哪裡。胡亂依據類別判斷也容易犯「分割的謬誤」（division fallacy），即假定個體具有集體的同一屬性。老人和少年具備的性格特徵、對事物的看法相近者不少，同齡人之中生活習慣、知性發展、性格、價值觀卻可以大異其趣，硬要說某年紀的人、某時期出生的人就具備某習慣、思想、態度，是把稍有可能出現的傾向，誇大成幾乎必然的事實，對認識千差萬別的個體毫無助益。

標籤某年代的人具備某特性，往往都是向負面想，例如中老年人假定三十歲以下的人做事不穩健，二十出頭的人假定四十歲以上的人食古不化，輕易地隔絕自己年齡層以外的人。正如上述，同齡人的差異也可很大，年紀漸長，際遇各異，日益發展，昔日友好在思想上、個人修為上也可以越行越遠，很多人在中年的孤獨感也由此而來。然而年齡相差較遠而具備相同志趣的卻大有人在，如果在未及認識前就用對年齡的成見斷絕深交，無疑放棄很多結交好友的機會。

不能準確認識別人、放棄值得結交的朋友，都是年代鬥爭顯而易見的弊端，但無數人仍喜歡偶爾就拿起別人評頭品足一番，並總要拉上年代的罪名，彷彿小孩信手拈來玩具，隨意把玩又放下。行為背後的傾向是喜歡埋怨，埋怨的對象首先是別人，遭逢失意，即時的反應是避免承認責任，轉而偵測有否自己以外的因素致使壞事發生，最容易找到的是另一個人。要探求別人的錯處，時得時不得，但一歸因於別人出身和背景，竟也順理成章（至少在埋怨者的心目中），似乎提供自圓其說的答案，內心終究覓得安頓。年代鬥爭的起始點，未必在於人不辨它的謬誤、欠準確處，而是怪罪別人換來代價低廉的舒泰，我們竟然如原始人在手邊抓起方便的工具，一用再用，最終信任它起來。

我有位恩師，他年輕時目睹父親經常醉酒，嘔得遍屋污穢，他立志長大後滴酒不沾，結果他除了不喝酒，還一直過健康生活。我們飽受年代鬥爭所害，自潔清醒，抑或栽頭爛醉，操之在己。我年幼時已覺得因年紀而批評另一代人之不當和無聊，只望沒有成為自己討厭的成人。