萬卷書、萬里路，有何理路？

「讀萬卷書不如行萬里路」，是不少人由童蒙時期已獲耳提面授的教導，或許無數人深感認同，此話歷久傳誦，甚至不知出處，竟也認定它必定出自哪部經典。「讀」一句不但並非出自偉人之口，是否恰當，也可商榷。

臺灣教育部《國語辭典》「讀萬卷書，行萬里路」條的解釋如下︰「人除了要吸取課本上的知識外，還得要多到各地旅行，開拓視野，以增廣見聞。」沒有標明出處，該定義的依據也成疑。考究這句名言的出處，暫不見出於何本，最近似的是明代畫家兼高官董其昌《畫禪室隨筆》論畫家修養所言︰「讀萬卷書，行萬里路，胸中脫去塵濁，自然丘壑內營，立成鄄鄂。」「不行萬里路，不讀萬卷書，欲作畫祖，其可得乎？」董其昌把讀萬卷書和行萬里路並舉，視為同等重要。中間「不如」二字恐怕是後人加上。

雖然話語未必出自名流高士，還可以恰當，如此就要審閱這句話講甚麼。「讀萬卷書」指博覽群書，從二手資料獲取諸多知識；「行萬里路」指遍歷山川，親身獲取諸多體驗。兩者都是非常多。如果引這句話來支持親身經歷勝於獲取知識，而不論本來包含的「多」，先不論「讀」一句對確與否，引用者已忽略該句一項重要元素。

「不如」是遜於、及不上，基本意義顯淺不過，值得思考的是比較哪些層面。所謂「讀萬卷書不如行萬里路」，究竟是讀書不及經歷能累積知識、讀書不及經歷具人生意義，抑或讀書不及經歷有趣呢？若未清晰劃定所說「不如」的範圍，就討論「讀萬卷書是否不如行萬里路」，或指稱經歷重於讀書，是連討論的對象也未釐清。

按此推論，「讀」一句豈非沒有討論意義？喜歡所有事大而化之，說甚麼都沒有大不了，自問看透世情的人會如此說。可是「讀」一句還有實質應用層面可討論。較多人把「讀」一句解讀為「經歷比學習重要」，其中經歷是第一身體驗，尤其重視工作和旅遊；學習則是透過二手材料獲取知識，該等知識傾向學術、資料性質的，學習的手段也傾向傳統，例如閱讀書籍、報讀經導師傳授的課程。建基於這定義，「經歷比學習重要」（讀萬卷書不如行萬里路）給予那些支持者的指引是︰認識某地方時，旅遊比透過書本和影片優勝；我在這界別有多年工作經驗，自然比讀書多、經驗淺的同業優秀；我親身經歷過這境況，當然比別人從概念上分析準確。

切身體會、眼見為實之類的深刻、感觸，以至震撼，相信凡人經歷過，在很多情況下，其中所能領略的都比單純從文字、影像、他人之言等二手途徑來得真切。然而主張經歷全然比學習重要，甚至如剛才提及常見的引伸想法，就頗見漏洞。一人對某地的歷史、文化全無認識，只徑自造訪，看看建築，摸摸石牆，終究走馬看花，不知有何意義；一人自鳴老練，在烘爐七七四十九年，練就火眼金睛，但觀物睹人只憑一己角度，沒有其他視野補充；一人親歷眾人未必容易經歷的狀況，似乎鶴立雞群，可是高舉個人經歷，忽略抽象思維，不知原來有人已探討相關問題，缺乏思考的資源，返回往復，不脫個人困擾的窠臼。面對這些處境，仍有人堅稱經歷比學習重要，正因為他們拒絕學習，堵塞了增進認識世界的途徑，自然無視己身的不足，往往知其然而不知所以然，更加沒法知道所不知的領域。即使繼續遊歷名山大川，所見所感也只有腳前那塊石頭，還是吳下阿蒙。

董其昌在《畫禪室隨筆》兩次都同時提出讀書和行路，兩者並駕齊驅，他應該看通在提升個人境界上，汲取知識和親身體驗都不可偏廢。講得淺白時，這道理似乎人人皆懂，落實至現實生活中，又有無數人只採自己喜歡的形態。