再讀《出師表》與 DSE

七月十九日，中學文憑試（DSE）放榜，年年如是，接獲考試結果的考生有喜有悲。政府官員面對鎂光燈大講考試結果何等不重要，人生還是有無窮出路，考試佔人生如何微小的部分。所言非虛，但在年輕人身處官民衝突現場，不由分說就監禁數年，在基本自由也不知何處尋的酷烈低氣壓下，與十幾歲的應屆考生述說個人能如何不受體制內規矩影響，完全空洞無力。大處不講，本文只從小處著眼，談談 DSE 中文科一篇範文《前出師表》（下文作《出師表》）。

《出師表》的作者是諸葛亮，由會考至 DSE 都被列為中文科範文，屬考核範圍內。教科書採用傳統文人的解讀方法，指文章如何反映諸葛亮忠君愛國，如何謙恭懇切勸諫蜀主劉禪。南宋謝枋得《文章軌範》引安子順說︰「讀諸葛亮《出師表》不墮淚者不忠，讀李密《陳情表》不墮淚者不孝，讀韓愈《祭十二郎文》不墮淚者不慈。」按此標準，讀過《出師表》應考而屬冷血者應佔絕大多數。其實只要不套用古舊文人閱讀文章的角度，讀《出師表》非但不流淚，還難以讀出諸葛亮是後世所稱的忠臣，但見一名指點江山的老 seafood。

《出師表》的書寫對象是當時在位的劉禪，諸葛亮向君主上表，提出理據，懇求派遣出兵北伐。當時提拔諸葛亮的劉備已身故，諸葛亮就在白帝城託孤後匡扶後主劉禪，後世亦用此背景來解讀《出師表》。全文稱「先帝」十三次，「陛下」僅七次，稱謂出現的次數並非判斷的唯一標準，還看該等稱謂出現的上文下理。講「陛下」時特點不顯著，包含向劉禪提出請求、表達欲盡忠等。講「先帝」時的脈絡很明顯，多講劉備賢明、劉備行事的依據、劉備對諸葛亮有恩。文人喜歡把這種「先帝前先帝後」的口吻解讀成諸葛亮與漢室感情深厚，武諸葛受命託孤，有如仲父般向劉禪呈獻忠言。試換作讀者劉禪的角度思考，收到一封通篇講「你老竇」、「你老竇」的書信，如何觀之？諸葛亮對今上呈表陳情，劈頭即講先帝，往後述說先帝對他有何殊遇、先帝於此又會如何如何辦、老臣又如何追報先帝深恩，擺好先帝七星燈，好像對現任公司老闆說︰「想當年我跟你爸爸如何打拼，建立公司，現在他退休，把公司交付予公子——和我，你爸爸叫我這樣這樣幫助你……」中國歷代帝王日防夜防，先不防外患反賊，而是廟堂眾臣。即使諸葛亮沒有謀反之心，但他活現了一國之君如何被老臣的權勢壓下。設想讀者是劉禪，會否心悅誠服認為諸葛亮拜伏於自己面前？

排好陣勢，諸葛亮連珠炮發，以火燒藤甲兵之勢向劉後主進言。「誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。」眾多事項不講，就是提點劉禪廣開言路，「發揚先帝遺德」，又「不宜」胡言亂語，有失人君風範。隨後諸葛亮向主上傾囊相授，講解治國理政的基本法則，又舉薦文武賢良，隨即引出「親賢臣，遠小人」的訓誡。用今日審閱批評政府言論的顯微鏡觀察，就知諸葛亮妄議中央，危害政權。堂堂劉禪，乃蜀漢正統苗裔，居殿宇之高，豈容來自田舍的老匹夫憑藉皇考餘蔭，對當今聖上治國指手劃腳？連任命將士也要指名道姓，甚具樹立黨羽之嫌。主上德行、為政手腕、選賢任能，均獲老先生指教一遍，只差陛下房事立嗣未曾干涉，最終指向的似乎是漢室興隆，但永遠有一個先帝在背後光照，彷彿狐假虎威，然後世代有文人仍沿用封建皇朝的視點稱他為忠臣，他效忠的對象是誰？

我無意貶低孔明，甚至認為主上、政權本來毋須效忠，忠於所信、忠於人民更值得尊敬。倘若諸葛亮為求事成，以巧言妙計誘使劉禪達成他的政治目的，我要嘉許他的執行能力和智謀。剝掉《出師表》忠君愛國的外袍，失望的只會是假託情懷、「臨表涕泣」的文人。思想開明的社會也接納各種對經典作品的解讀。然而長久以來，我們未獲鼓勵探究《出師表》可能的解讀，被灌輸它只有一種意義，孔明必定忠君愛國，守正惡邪；劉禪必定昏庸無能，樂不思蜀；蜀漢必定國勢傾頹，懸崖累卵。由大體至細節，標準答案齊備，一如諸葛亮所嚮往的行陣和穆，秩序井然。就連官員在放榜後走在一排咪高瘋前，說考試如何不重要，也是一套標準答案，懶理它有多脫離現實和人情。

就在凡事都有人預備了標準答案，也期待人回答標準答案的國度，年輕人如何衡量公開考試的重要性，是他們的自由。與其要他們相信成年人提供的答案，容讓他們尋索自己的答案，活出自己的答案，甚至打滾完一輪仍是沒有答案，更值得期待。