捧偶像？拆偶像？建立兩項網絡素養

本週 Rubberband 成員黎萬宏（泥鯭）批評姜濤的歌藝和行為，惹來大量姜濤以至 Mirror 的擁躉不滿，紛紛反擊，如此反擊掀起網絡罵戰，一邊自然是上述擁躉，對家則是同意泥鯭言論者、認為姜濤應受批評者，以至一向不喜歡 Mirror 的人。兩幫人包攬的人等漸多，電台節目主持、非娛樂界的網絡KOL等，也涉足爭論。最終 Rubberband 發表道歉聲明，事件似乎告一段落。網絡論戰，離不開拳來腳往，互潑污水，轉而寂寥的頃刻，大眾就發現了無建樹。有人指責以往的民主運動行禮如儀，次次和平散去；方今舉目可見，人畜互毆一輪，只剩大量網絡垃圾言論，網軍不和平收隊，又該如何評價？我大膽建議，香港人戒除兩件事，如果成功，有望在全世界的網民之中屹立於文明開化的高地。

講述要戒除的兩件事前，先辨明今次爭論的性質。事緣姜濤在樂壇頒獎禮領獎，發表得獎感言，泥鯭發文譏諷，連帶批評姜濤歌藝不夠，又搞小動作，顯然批評的意慾不始於今次姜濤獲獎。此後姜糖（姜濤支持者）大肆還擊，有指斥泥鯭出言不遜，有質疑他的用心，有力撐姜濤並非如泥鯭所說（即泥鯭所言失實），諸如此類，總之要維護偶像。大概我喜愛的偶像遭人踐踏，就如我的一部分也被人否定，因此維護偶像尊嚴其實也是維護個人尊嚴，尤其狂熱喜愛某事某人時，稍遇非議，惟有駁斥對方至不能回應，才能紓解心中憤懣。是次支持泥鯭或反姜濤的人主要執住言論自由一點，稱姜糖應容得下批評，但他們就絕少提及批評的質素以至批評的焦點是否準確。兩個陣形又出post，又到他人帳戶留言洗版，素來喜歡挑啟爭端的網絡寫手繼續火上加油，口水戰越浸越廣，到達洪水泛濫的地步。在當今言論自由日趨奢侈，行將放入博物館的年代，加上姜糖的失態，似乎泥鯭一方較易獲得同情。同情終究是情感，若要評理（網民日夜都想講公道，奈何總是情緒化而已），回頭一看，恰似二千多年前《莊子．則陽》所言的「蠻觸之爭」。

蠻觸之爭是一則寓言，講述梁惠王與田侯牟有約，但田侯牟背約，梁惠王憤怒得計劃刺殺他。梁惠王身邊的人聽見此事，紛紛獻計，自言可以帶兵討伐。惟獨戴晉人連番詰問梁惠王，引導他明白兩國相爭，放諸整個世界而言，恍如一隻蝸牛的左觸角和右觸角相爭。樂於爭論的人當然批評這寓言和稀泥、老講和諧了。莊子可沒有收維穩費，不搞大外宣、大內宣，他說的是看待世界的眼光，人輕易把眼前所見放得無限大，導致狹隘，殊不知方今著緊到不堪的事，只是滄海一粟，若可抽離一點，內心可以更廣闊。

如是，我勸大眾戒除兩事︰一、在網上泥漿摔角；二、食花生。先講第一項，稍有上網經驗的人不難發現，在網上與人爭論，多半沒有成果，最終流於各自表述。深究議題，少不免詳細的論述，才能把相關事實和推論過程展現。網絡上容讓大眾發言的平台，例如社交媒體、影片串流平台的留言區、論壇、即時通訊軟件等，都不利長篇大論，很多人務求簡要，又「長文慎入」、又 TLDR，或根本就是要扳倒對方而已，只要造成對方何等神憎鬼厭，就毋須講道理，一句 KO 令人神往。然而這種一句 KO 往往只取得同溫層認同，立場本來相異的人可不會服膺，然後繼續過往的爭論。咬文嚼字來說，不講道理本質上並非爭「辯」、「議論」，只是對罵、爭吵，如斯行為還會令人覺得追捧某某的人就是這等水平，繼而影響偶像。如果真心擁護偶像，應該做有利於偶像的實事，例如做有趣的二次創作、自行製作應援宣傳品、在無傷大雅之處與其他人一同取笑偶像以逗樂，以雅量、實際行動、吸引未成為擁躉的人來捧偶像，比起四處出征一無所獲，試想偶像較喜歡哪類？

第二是戒食花生。旁觀與食花生不同，我眼見今次事件反映網絡生態，稍加探討此事，也閱讀好些新聞報道、網絡言論，屬旁觀。「食花生」始成為俚語時，還有後續「等睇戲」三字，食花生所描繪的狀態是準備觀賞異況而取樂。食花生心態是期待好戲上演，進而可以是做出舉動，達致心目中的好戲出現，而戲劇之所以好看，在於有衝突，網絡上的好戲，就不是人與環境、命運的衝突，自然是人際衝突。所以太愛好食花生，會走向在旁煽風點火，發表無足輕重的抽水 post，參與你一言我一語的嘲諷。放在網上的片言隻語是公開的，只要某地域沒有築起網絡長城，言論可謂向全世界宣示，相類的言論積少成多，發揮的作用可能不亞於傳統主流媒體，也就是每個人都可成為獨立的微小傳媒。如果言論帶來後果，有份堆疊這座九層之臺的個體自然該當承擔相應的責任。

有人會提出一項頗有力的反駁︰「現在要聲討權貴、社會不公的成本太高昂，在處處滅聲下，大眾把心神和辯論場所轉至娛樂圈，暢所欲言，發揮真正普及而平等的影響力，有何不可？」正正是活在如此世道，我們最大的敵人是愚昧無知，上述的爭論有否令人更加離開愚昧無知？若沒有，而我們還是樂此不疲，費熬心思，大敵還可以背地偷笑，甚至引領大眾享受蝸角論戰至死。