迷路才是屬於自己的旅行：在新加坡散步尋回香港的屋邨小店回憶

筆者稱不上「旅遊精」，絕對不是放假必須要離港旅遊的一族。然而，對於每一次的旅程，我總是提醒自己，多用腳走走，試一試迷路的感覺。用這種方法去旅行，即使未必可以走到別人推介的地方，但我卻總能說得出一些故事，是不少和我去過同一些地方的人，一直都沒有為意過的小事情。

2017年的時候，筆者因工作關係需要到新加坡數天，不過由於主要的行程都在晚上，變得在白天可以有些時間四處探索一下。那並不是第一次去新加坡，但卻是第一次自己一個人在外地旅遊。在大學裏其中一門修讀的科目，是關於東南亞地區的研究，其中筆者對於馬來西亞和新加坡的故事特別有興趣。襯著能夠可以毋須顧全同行的人會否太悶的關係，終於可以安排一個完全屬於自己的行程。

那一次的行程，我是以步行的形式，在新加坡的南部，由聖淘沙附近出發，一直向著濱海灣方向繞了個圈。在外地，可以步行的距離我都盡可能步行，因為步行是我個人最信任的「交通工具」，時間易於控制，而且不用擔心轉乘或不懂下車等煩惱。

而步行最大的好處，是可以隨時停下來，或突然改變行程。

那一次，我看著手機上的地圖，明明目的地在我前方，為甚麼指示卻要我繞路而行呢？我細看一下，因為我眼前的地方，是一個住宅區。猶記得讀書的時候，新加坡的房屋政策幾近說得像舉世無雙的，這麼難得的機會可以親眼看看，親身感受，那就當然想要參觀一下。

看著那路口是容許公眾進入的，於是我便沿著主路走進村裏。其實，就如相片所見，如果不是「知道」這裏是新加坡，基本上就以為自己真的在香港一樣。因為整個規劃的模式是幾乎一樣的，只要你有去過香港的公共屋邨或居屋，就會有一種熟悉的感覺。最大的不同，是香港會規劃作羽毛球場的地方，在新加坡卻是規劃了藤球的球場，兩者基本上是同樣的設計，唯獨是藤球有一個發球圈，在球場上一看是很明顯的。

（而最熟悉的感覺其實是他們的球場都有人在曬衣服XD）

但有另一點，就不得不讓我細心思考，香港是甚麼時候變得不一樣呢？

當我經過他們村裏的小商場和食肆區，那就不期然感歎，啊，香港以前都是這樣的，但現在卻完全不同了。

那裏的都是以小店為主，就是熟食店都是一些小本經營的模式。從前的香港屋邨其實也有如此設計，屋邨商場本來就是讓小店經營的地方，或是說，是鼓勵居民自給自足，方便居民可以好好地在自己的社區便能獲得生活所需。

反觀香港，其實屋邨的商場本來都是小店為主，但時至今日，卻變成了一間又一間的連鎖店；更不要說小時候只是想在街市內找些小食，現在可是連小食店都變成連鎖店了。

如果真的要找一個時間點來比較，為甚麼香港會改變成現在的情況，或許是因為商場私有化了。

那時候年紀還少，自以為有讀過經濟的我，會相信的是市場機制，消費者會因為其需要而建立市場，市場會自行調節成適會公眾的模樣。可是，原來少時候一直忽視了一點，那是公權力的介入是必要的。最明顯的例子，是水。如果單純根據市場機制的話，水的價值是不可能如此便宜的，要知道水源的珍貴，在於由收集至分發，當中每一個部份都是龐大的成本，然而因為水的必要性，所以公權力介入令水的價格變得遠比其價值為低，市民才能可以享用低廉的水源。

同樣的情況，作為一個社區的屋邨商場，其實其作用並不是單純的收租獲利，而是讓社區可以自給自足。自給自足的意思，不只是在貨品供應當中讓社區居民可以購買些甚麼，還包括這些商戶可以透過經營生意來維持生計，以減低對政府的依賴，更甚至是進一步創造職位，減低失業率，令整個社會發展可以更穩定和諧。

因此，屋邨商場的發展，其社會作用，甚至所謂的政治效益，遠比起市場效益為高。可是，當單純以經濟利益作為標準，引入大集團的連鎖店在社區發展，對商場管理者或者更為可觀。

此所以當香港的屋邨商場管理權私有化後，就出現了今日的模樣。屋場商場的商店變得和商業區差之無幾，但既因屋場商場的先天配套遠不如商業區的大型商場，反而削弱了社區居民留在區內消費的意欲，繼而做成惡性循環：商場的客流減少，商戶的利益減少，繼而撤資離開，而小商戶又未必能承擔市場租金，變得屋邨商場十室九空，產品單一，做成今天的境況。

在那一條我還不懂讀其名字的屋邨附近，吃過一份肉骨茶， 看著那一小份油條，才忽然發現自己老家附近的粥店，不知不覺原來已經消失了很久，那一種味道，只能回憶，卻再也找不回來。