網絡民粹——圍牆還是更廣闊的疆域？

當今大眾生活已和網絡密不可分，近年有好消息，就是漸少人以「虛擬世界」指稱網絡，大概明瞭線上領域只不過線下領域的延伸，乃現實世界一部分。壞消息是這只不過世界的一部分，沒有反映真實世界的全貌，但它對整個世界的影響或許遠超它本來在世上所佔的比例，繼而影響大眾對事物的認知。

很多評論指網絡世界（主要是社交媒體和影片網站）令意見趨向兩極，原因是創作者為求增加流量，以吸引注意為本，引人注目的手法不外乎誇張的標題、出位的意見和sound-bite。讀者、觀眾認為全人類隔著屏幕溝通，不見真身，發言比面見真人時大膽，甚至樂於講平常不講的說話，於是偏激的意見、尖酸的言詞湧現。有人稱這種現象是網上的「民粹」（populism），其中取「民粹」的基本意義︰維護為數較多的民眾，批判少數的精英。所謂精英（下文稱為「辯論者」）也是掌握較多方面的相關事實，趨向多角度思考，所得意見也傾向平衡，也是民粹看為保守、和稀泥的。民粹則較多以直覺判斷事物，不求掌握儘多的材料，只佔據有利己方的資訊，再三強調有關論點；也傾向由一兩點情感出發，甚至指責精英的取向是虛偽、不顧及別人感受。

網絡民粹式發言有一些兩大特徵。一是用語力求精簡，二是樂於放大陰暗面。用語精簡方面，近十年有謂「一句KO」，代表單以片言隻語就能駁斥至對方語塞。對方若搞錯基本的事實，或犯了基礎的推論謬誤，遭一句KO並不奇怪。若事情複雜，而仍力求一語扳倒對方，引起旁觀花生友圍爐拍掌，就只能「磨杵成針」，拒絕嚴肅的討論，自鳴一針見血，直指死穴。語句簡短還未夠，民粹者還有專挑陰暗面來發揮的傾向。既獲雲端遮蔽真身，發言非常安全，加上發言要獲芸芸網民青睞，就要夠爆夠搶眼，所以民粹者會大力突出人和事的陰暗面，例如批評商戶只管謀利，而無視營商的種種限制，甚至營商謀利本來並無不妥，卻要求商戶行事猶如善堂，不食人間煙火；遇上一直致力推行知識普及的學人犯錯，就大加鞭撻，甚至推翻他的學術成就，指稱既然飽讀詩書也有道德缺失，由此推論造就他的學問也不值一顧。他們往往在複雜的議題上只緊抓能呈現陰暗面的一點，藉此攻擊對方，而無視其他要項。

圖片來源︰wikipedia.org

法國作家 Jean-Pierre Faye 曾說政治光譜上，大眾的意識形態呈馬蹄形，極左和極右佔最少數，中間派最多（如上圖）。現在網絡的意見則相反，兩個極端的意見出現頻率（不代表網絡使用者的真實思想）最高，中間意見出現得最少，呈U形。即是網絡可見某片段的言論以至某一則留言出現多寡，並不能呈現世上持該等意見的真實比例。奈何極端的言論佔較多，也較搶眼，令人以為這才是主流，甚至動搖他人想法，導致本來持中間立場的基於羊群心理而歸邊，或者令持相反意見的人更覺要維護既有觀點，更強烈反對他人意見，也是愈趨極端。

辯論者的立場和討論取向，在網上呈絕對弱勢，固然是長篇大論、羅列資料、鋪陳理據都不利於論壇和社交媒體留言區，形同趕客。少數辯論者會認真掀起網絡論戰，弄得焦頭爛額，提升多少民智成疑。其餘辯論者自知這一套的缺點，也多獲前車之鑒，在網上只做CD-ROM，瀏覽各類意見，觀察網絡生態，但不發言，免得陷入泥漿摔角，轉而沉潛修行，或在其他場域發表己見，終成小眾趣味。終究有本事探究議題的人沉默，發言的大多是本領有限之人，網絡輿情如何，稍為上網的人自可體會。

對於人類在網絡所呈現的理性發展，上文講得非常悲觀，但這只是現象的一部分，未必是現實的全部。終究線上活動只是人類活動的一部分，人的心智發展仍有賴其他因素造就，線下生活仍甚具影響力。人類本來就樂於只取利於己的觀點，以直覺取代細思，節省腦內能量。上文所言網上出現得最少、力求深究的辯論者雖在網絡爭論中隱身，但卻更大機會在網絡以外努力，或就在網絡爭論現場旁邊（仍在網絡世界裡）作可行程度的工作。今日萬民皆網民，處於現世和網絡中哪個位置，往哪裡拓展領域，每個人都該思考，甚至成為網絡素養的一部分。