人在科場

七月二十日有兩宗相映成趣的新聞，一宗是中學文憑試（DSE）放榜，傳媒爭相訪問成績優異的考生，另一宗是一名中五男學生向就讀學校爭取權益。兩宗新聞合併閱讀，呈現當今香港教育的危機和契機。

公開試成績發佈，有人考取頂尖等第，傳媒三四十年來稱這干人等為「狀元」，今時日日為新時代高歌奮進，維護社會穩定的大眾傳媒竟沿用科舉制下的名稱，簡直冒天下之大不韙。除非傳媒認定當今有如科舉最盛的年代——即明清——文字獄、廠衛、纏足、凌遲、貪污瀆職等盛行，否則在思想上、文字上都不應有這種「封建殘餘」，本文稱傳媒筆下的「狀元」為「高分者」。

既然每年一考，江山代有才人出，自然有成績優異者，好像有些人老而不死，今年剛擺完大壽，又等來年拉攏人馬蝦腰慶賀。事情一年一度，歲歲相同，根本沒有新聞價值，君不見傳媒從不每年報道國家領導人生日？不見得考試放榜更值得讓公眾知悉。再看高分者的應答，更令後學懷疑人生。大部份高分者選讀醫科，加一兩名揀金融神科的，修讀其他的九牛一毛，情況每年類同，今年的高分者選醫科的理由竟有︰過往目睹因為武漢肺炎疫情嚴峻，有病人在醫院急症室外露天處等候診症，心生不忍，決意從醫，緩解公營醫療系統人手不足的問題；解剖青蛙時發現內裡心肺很美，對做手術產生興趣，立志學醫。香港坐擁世上一流的醫護人才，政府每年大灑金錢，應用於醫療之上，疫症是否嚴峻至不勝負荷，本來已值得討論，弄得醫院爆滿，病人風餐露宿，甚至失救致死，是人手不足所致？這些年來在醫院日夜拼搏的醫生不乏以往的高分者，仍遭抗疫巨輪輾壓，今日多摻幾個高分者進去，是否對症下藥？選讀醫科，果然還要學習診斷病症。

這樣對年僅十七、八歲的年輕人要求是否太高？也許，既然如此，社會也無謂把他們捧上半天，既說一場考試不代表人生的全部，又要把尚未培養判斷力的中學生塑造成天之驕子，精神分裂至此，連成人也顯然未辨讀書考試的意義何在，只在資訊汪洋中搜奇。在文憑試考取高分，未必代表聰穎過人，稍知考試內容不難得此評斷。中文科各卷經常指考生不能「推敲出題原意」，裁定他們不能獲取理想成績，指稱作文中某些引例難登大雅之堂，只採納一本正經、道貌岸然的；英文科題目未言明答案要呈完整句子、文法完全正確，卻原來有此要求，未達到者不予分數，部分題目又預期考生遵照題目所供例子的句式作答，同樣不言明要採同樣句式。每日俯首刨書七、八小時，擅於揣摩遊戲規則，才是考取佳績的必要條件。上文提及「狀元」稱謂不合時宜，若今日的考選方式如同寫八股文，寫八股文最佳者稱狀元，理固宜然，亦即當今鎂光燈前的高分者，不過是忍受殘酷體制的耐力者、八股文的上乘寫手，對他們思想的開化不抱寄望，才是社會恰當的對待。

傳媒同日報道另一位男學生的新聞，彷彿同場加映的戲碼，男生以往有性別障礙，認為留長髮才令他感舒適，校方以學生頭髮宜清潔整齊為理由，指令男生剪短頭髮，這與大眾成見一致，就是男生蓄短髮「正常不過」，但是否「合理不過」，則未必多慮。男生只針對「清潔整齊」一點，稱男生留長髮仍可清潔整齊，質疑校方做法構成性別歧視，要求平機會介入。事件未有定案，目前為止，足見男生敢於據理力爭，並非唯命是從，甘作小老頭；也非為反而反，只是叛逆作祟的中二病。

削平和倒模是香港教育體制的日常作業（孽），聽命搵真銀會獲得獎勵，在未完熟的心智上鍍上厚重的金箔，或許這已不是甚麼教育的危機，而是大眾司空見慣，令人甘於認命的現實。同時有些未必處處發聲，不招注意的學生，書窗內外，仍然特立獨行。