【風險戴著「機會」的面具，給你包著「運氣」的報酬】

關於主動選股的大哉問：到底是技巧還是運氣，真的有人能創造出超額報酬嗎?或只是隨機分布下的長尾?

你一定也有這種疑問，如果我認真鑽研，是不是有機會拿到比市場平均更優的報酬?

有些書會告訴你，成功的人很可能只是運氣，就像無數猴子在射飛鏢，總是會有幾隻脫穎而出，成為選股大師。

關於這些問題，兩派人馬各執一詞，但似乎都無法說服對方。

依我看，這問題本來就不是非黑即白，問題的核心應該在比例。

在主動選股的世界，短期能擊敗大盤的很多，但能持續有良好績效的屈指可數。

就拿象徵主動選股代表的基金經理人來說好了，標普公司定期推出的持久性記分卡(Persistence Scorecard)，統計了領先的基金經理人能持續領先的比例。

非常出乎意料的是，當年領先的前1/4，五年間能持續保持領先的比例，不到3.5%。

換句話說，你挑選了今年表現最好的基金經理人幫你操盤，但之後的5年他卻有96.5%的機率跌出前1/4的圈子。

你可能會說，如果績效是純隨機分佈，那五年內都保持在前25%的機率應該是0.39%(25%^4)，3.5%的機率還高出許多，可以代表主動選股者的能力。

的確，我們不能憑這些結果，就完全否定經理人的選股能力。但作為一個投資人，你願意把你的血汗錢，賭在3.5%的勝率上嗎?

現在的問題不是誰來操盤，而是需不需要有人操盤。

我們付出時間、心力、甚或手續費，無非是希望能夠有更好的績效，但如果我們的付出只能有3.5%的勝率呢?

也許前25%過於嚴苛，既然比較對象是指數化投資，我們降低要求，只要高於平均即可。

同樣一份報告告訴你，能在5年內保持領先的基金，大約佔基金總數的18%。

一樣，18%比起完全隨機的6.25%(50%^4)是高了點，但仍不是個適合下注的勝率。

這些數字並不包含報酬比率，我們不知道18%的贏家，是小贏平均或是大勝幾條街，但我們也不確定，那82%的輸家到底輸了多少。

可以確定的是，在長期的複利上，波動劇烈不是一個好選擇。

市場短期本來就有負報酬存在，而先天就不公平的是，不管你先前累積了多少報酬，都只要-100%就會歸零。

在這種情況下，越劇烈的波動對長期投資越不利，所以你要考慮的還不只是勝出的比例。

如果你投資的目的，是為了長期的目標(例如退休規劃)，那你應該以達成目的為前提，選擇勝率最高的方式；相對的，如果你的目標是發大財，才去選擇波動更高、勝率更低的方式，因為那是你暴富的唯一路徑，但記住，報酬永遠伴隨著風險。

不是有人可以做到長期擊敗市場，就值得我們去試。採用指數化投資就能達成目的，何必要賭身家呢?