《反智》超越人是理性或是非理性的討論

從心理學的角度閱讀_反智（The Irrational Ape）

《反智》/By David Robert Grimes

 

前提一：人皆不免一死

前提二：蘇格拉底不免一死

結論：因此蘇格拉底是人

前提一：狗皆不免一死

前提二：蘇格拉底不免一死

結論：因此蘇格拉底是狗

前提一：巴黎在歐洲

前提二：我在歐洲

結論：因此我在巴黎

邏輯學中的原命題「若A，則B」，逆命題就是「若B，則A」，原命題的否命提則是「若非A，則非B」，「若非B，則非A」稱為逆否命題，其中只有逆否命題與原命題在邏輯上是等價的。「你是人，那皆不免一死」只有「你不會死，那你不是人」這個邏輯是正確的論述。

我跟你一樣現在已經開始暈了…

 

從一開始就錯錯錯！

動機推理（motivated reasoning）刻意用重申既有信念的方式來詮釋，而非帶著批判性來評估證據。也就是我們都傾向於相信原本就相信的事情，如果有人提出與我們原先觀點不一樣的論述，我們更有可能會選擇忽略，或是反對他的意見。

確認偏誤（confirmation bias）我們傾向於尋求、記憶、並塑造符合我們先入為主信念及世界觀的資訊，極度輕視與之相悖的資訊。比如說用手指月亮會被割耳朵，假設現在有個人想要推翻這個論點，說你就盡量指吧！相信我們都很難接受這樣的論述。

記憶不像錄影裝置，更像是維基百科，任何人都可以改動他

認知心理學家Elizabeth Loftus，研究者調查是否可以成功植入虛假的記憶，透過蒐集受試者真實的幼年故事，在對談中插入受訪者曾在商場裡走失，被一名年長者找回，最後順利與家人團圓的故事。結果發現大約1/4的受試者都相信這是他們真實發生的故事，全球平均37%的受試者還會為其添加更多的細節。或是將不同的描述方法加入句子中。另外，兩輛車是“碰撞”還是“衝撞”就會讓實驗參與者得出完全不同的車速以及車子受損的情況。記憶其實不像我們所想像的穩固。

 

反安慰劑效應

我們比較熟悉的是安慰劑效應（Placebo effect），是指給予實驗對象想像有效的藥物，實際上只是維生素，結果發現因為心理認知有效，就產生實際的治療效果。反安慰劑效果（Nocebo effect）則是剛好與安慰劑效果相反，是指因為我們的信念，而產生了實際的傷害或是影響治療的效果。許多人在使用微波爐加熱食物的時候都會盡可能離的很遠，因為認為微波爐會發出對人體有害的輻射，這個論述一直很堅定。事實上，微波爐是依靠食物當中的水分子快速碰撞翻轉產生摩擦，進而將食物給加熱。輻射不等於放射性，輻射：能量在某種媒介或空間中的傳送，放射性：當光子的能量非常充足，可以把原子裡的墊子轟出去，打破化學鍵，使得他們有能力讓DNA受損，而DNA受損通常是癌症的先決條件。

 

賠10%賺10%剛好打平？？

有一棟房屋市值二十萬歐元，在某年價格跌了50%，在隔年又漲了50%，結果房仲人員說這棟房子漲回了原本的價格，一聽之下還滿合理的，+50% -50%，一加一減剛好等於零，不過我們可能忽略了真實背後的價格（分母）如果將實際的數字帶進去就可一目瞭然，假設一開始房屋價值20萬，跌了50%，剩下10萬，隔年漲了50%，也只有變成15萬，只剩下房屋原本價值的75％。這也是我們在股市當中容易忽略的地方，如果標地跌了10％，並不是漲10％就能夠沒損失，而是隨著虧損越大，要漲回的金額就需要越多。

圖片取自Yahoo財經

 

如何避免被訊息誤導

推理：前提本身就很重要，而且前提能否導出這樣的結論，推論的過程中每個環節都必須環環相扣。如果中間藏著不合乎邏輯的推混，那我們就要特別小心結果所產生的矛盾與荒謬。

1. 修辭：如果是硬將複雜的觀點簡化成兩極化的敘述，絕對是我們該提防的，像是鄰近選舉時，常會出現沒發生特定的事情，卻無中生有的抹黑。
2. 人性：如同前面說到的，人的記憶與認知很有可能會受到外界環境或是自身的因素，而有偏誤或是產生假造，我相信、我記得、我認為似乎不再那麼絕對。
3. 來源：現在我們的生活可說是資訊大爆炸，一定會有不少的新聞媒體為了更高的點擊率，以聳動的標題吸引讀者，未經證實結果才發現是造假的訊息。
4. 量化：統計上的數據被認為是客觀的，但我們不會知道在這過程中是否有刪除部分的資訊，或是蒐集數據的過程是很粗糙的，即使最後的結果產生高度相關也不代表就是有因果關係。
5. 科學：科學的結果並不總是對的，在科學史上也有很多新的研究推翻舊的論點，科學的研究可能只是代表一部分人的觀點，而其中的研究方法，或是數據分析法是我們應該要更加留意的部分。

謊言用飛的，真相在後面蹣跚而行 — — 史威夫特（Jonathan Swift）

相較於真相謊言擁有更強的戲劇張力，因此更能夠吸引眾人的目光，而當我們第一時間吸收到虛假的內容時，因為這個誇張性，以及以飛快的速度傳播，在短時間內很快就會被洗腦，而我們被定錨的想法，即使事後知道這是個假訊息，也很難用真相蓋過。真相需要打破先前的認知，還要花上更多的認知負荷來思考。讓我們就算知道是假的也難以反轉。

 

🌟一點心得

本身的專業是心理學，上課就會提到有許多外界的因素會誤導我們的判斷與決策，從眾效應(Bandwagon Effect)中的明明就知道哪一個是正解，卻受到群體的影響而跟著選了錯誤的答案。權威的力量則是在說當我們有了不同的身份，就有可能將自我掩蓋在這層面具之下，做出更極端的行為。心理帳戶（Mental Accounting）也是另一個很有趣的主題，比如說我們今天中獎1000元跟辛苦工作賺了1000元，他們可能都存在同一個銀行戶頭中，但是心中卻會把他們歸類到不同的心理帳戶，辛苦工作的錢更有可能會被存下來，而中獎的錢則很容易就會因為享樂就被花掉。

面對資訊爆炸的今天，一定無可避免會充斥著大量的假訊息，尤其是那種特別醒目或是討論熱度很大的議題，在接收這類資訊的時候更應該要保持著批判性的思考，也要避免受到自己先入為主的判斷標準，或許不能絕對理性，卻能更謹慎避免掉入訊息的陷阱！