《IT狗》劇評：認真做膠事 再膠住做正經事

ViuTV原創劇《IT狗》在週五（年初四）迎來大結局，劇中滿滿的金句也紛紛在社交媒體上洗版。拜年時看到親戚準時九時半轉到99台「死守本放」，正正證明了優秀的本地創作有能力打破世代框架，再次成為大家茶餘飯後的話題。有人說，《IT狗》之所以備受歡迎是因為它夠「無厘頭」，好讓我們能暫時逃離現實，從疲倦的生活中喘過氣來，也稱逃避主義（escapism）；也有人說，此劇成功是因為夠「貼地」，處處充滿我們生活的痕跡和回憶，做到寫實主義（realism），我們才得以代入故事中，跟角色們同呼同吸。不過在各種對立的詮釋下，筆者卻認為《IT狗》想達到的並不是哪個既定的敘述模式，而是更有野心地想透過在一個個極端之間取得中間點，來更有效地帶出劇中種種訊息。

現實 VS 虛構

對於一些質素參差的劇集的批評，往往離不開「好假」、「好離地」、「好多bug」。但究竟，「虛假」是不是就代表「差」？絕大部分的劇集開頭都總會出席「此故事純屬虛構」的字眼，而觀眾並不會因此而罷看。那是因為我們作為觀眾，心裡面早就清楚明白「故事的本質是虛構」，甚至某程度上是一個個謊言，只是我們都很享受其中而已（推薦閱讀：好青年荼毒室 《小日常的哲學》中「讀故事」一文）。而我們過往認為「假」的作品，問題則是在於「不夠逼真」。換言之，觀眾對於故事能否在虛幻與現實當中取得平衡有著極高要求，虛假得來既不能讓我們出戲，但真實得來又最好別讓我們感到毛骨悚然。

《IT狗》在處理這種平衡時可算是非常用心。首先，無論在人物還是各種細節，都謹慎地貼近香港人的生活日常，像是阿Lou所影射的YouTuber Brian Cha、阿信在前公司的慘痛遭遇（三五識七的同事請飲、食完散水餅還要打卡認證），以至於科技公司Moby那個像極了Google的標誌設計，無一不是我們在生活中遇過的東西。這種與現實的連繫正正就是達至「共鳴」的必要條件。再加上男B重現英雄本色周潤發的那一幕，《IT狗》將香港人的過日回憶與今日點滴重現於小螢幕，更將觀眾一下子帶進故事裏。

不過儘管人物故事多寫實，也不足以令一部劇吸引觀眾，倒不如去看紀錄片罷了。（更何況劇中諷刺的正是香港職場的日常，何必要在下班後再次經歷？）讓《IT狗》能平衡上述的寫實元素的，就是演員們浮誇而不惹人厭的演技，以及編劇悉心設計的一個個爛gag。男主角阿信就是最佳例子：我相信即使我們身邊總有一個「性格單純」的朋友，應該也不會像阿信那樣令人無語。有誰會真的在向投資者推銷時，浮誇得手舞足蹈那般？又有誰在趕時間的片刻，還會停下來聽環保團體的遊說之餘，還真的付錢助養了環尾狐猴？但不管阿信有多麼令人想重搥心口，他依舊不惹人討厭，這全賴飾演者凌文龍的演技搭救。其實不止阿信，劇中還有不少角色分別由資深舞台劇演員飾演，像是飾演Cathy Ho的彭秀慧、男B的陳湛文、還有萬鈞的朱栢謙等。像我這種舞台劇初步者來說，常聽人說舞台劇表演者的演技與影視演員的演技很大差別，看畢《IT狗》才發現確是如此。一眾演員們細膩的拿捏和緊密的默契，是讓觀眾漸漸離開寫實的框架，滿滿接受這些荒謬的浮誇情節，繼而好好跟著劇情節奏大笑大哭的重要元素。當然導演、編劇和一眾幕後如何安排故事的發展也極為重要，要是「真」與「假」之間的拿捏不當，恐怕很容易會將一套劇集變得「抽水過了火」或是「另一套膠劇」，令觀眾避而遠之，遑論要帶出劇中訊息了。

理想世界 VS 反烏托邦

《IT狗》中的另一個對立面就是理想世界與反烏托邦世界之間的關係。最明顯的例子就是萬鈞旗下的Moby公司，為了造就一個他認為對人類最「簡單」的世界，於是到處竊取大眾的資料，再利用大數據創造堪稱「比人類更了解人類」的AI Moby。雖然說在現今社會，人人早已在知情的情況下將自己個人資料拱手相讓給資訊公司，但當劇集這樣血淋淋地將情境重現在我們眼中，我們依然不禁覺得那個深信自己在「行俠仗義」的萬鈞相當可怕。這段情節雖然表面在探討科技進步下，大數據和人工智能的好壞，但也從而顯現出，這世界終究不可能有一個客觀的烏托邦的事實，因為某些人的美好世界，對其他人來說，反有機會是個惡夢。

面對這樣的對立面，《IT狗》選擇相信原來的價值，相信人類。在PayPayDuck與Moby的拉扯中，人類象徵著現在，AI則象徵未來。選擇前者，並不代表抗拒未來的可能性，而是給予現在還在掙扎的我們一點時間和信念，相信只要「做好自己」定能迎來機會。相比起萬鈞「取易不取難」的宗旨，阿信「一步一腳印」的天真或許才是適合現今世代的生存方程式。即使有壞的事情發生，也不必趕著將壞的去除掉，畢竟好壞是相對的，共存又何妨。與其像Moby那樣，一心將生活中所謂「繁瑣」的細節篩走後，剩下的「純理性」卻令人活得不像個人，倒不如學學PayPayDuck的感性，即使在面對各方壓力時，堅守做好自己的信念，不把自己賣掉，結果也不一定是壞的。

ViuTV與今天的香港娛樂產業

上面提到的好壞並存，其實也能套用在今天的香港電視生態上。不過與其用好壞之分，這次要用的是「敵我」之分。過去十餘年，香港人的本地電視娛樂選擇越來越少，而正值OTT平台和YouTube等網絡娛樂日趨發達，坊間都普遍認為香港的電視娛樂已經玩完。隨著亞視倒閉，行內除了餘下的TVB外，後起的新電視台的競爭力也一度明顯地輸大台一大截。直至近年，ViuTV的崛起也是有賴天時地利人和，包括近年社會的發展、觀眾的取態改變等因素一併造成的結果，缺一不可。但筆者想藉此帶出的並不是ViuTV的「虛幸」，而是ViuTV和PayPayDuck的共同點：即便周遭環境多惡劣，行家不擇手段地拖垮自己，仍然堅持做好自己的這份原則。ViuTV總經理魯庭暉曾在訪問中被問到他的目標是否要打贏對家，他回應說「不是」。相反，他相信ViuTV的責任在於「做大塊餅」，在香港電視生態內增添新的動力。這樣的回答讓人不期然想起PayPayDuck「去中心化」的宗旨。即使多了PayPayEgg這個對手，阿信並不會因此期望PayPayDuck變成第一或唯一，而是更用心地做好自己的內容，因為他相信大眾並不如萬鈞所說是愚蠢的。要有好的內容供選擇，才會有公平競爭，才得以擁有健康的市場，顧客才能重拾真真正正的選擇權。也只有這樣，才是對顧客和受眾的基本尊重。電子人情市場如此，電視娛樂產業亦然。