劇透就得被咀咒？從《Jack Reacher》想想劇透是否真的完全破壞了電影的價值

Jack Reacher（烈探狙擊／神隱任務）作為湯告魯斯的動作電影當中，打鬥場面是最為令人稱頌的爽朗，而整部電影的敘事手法，卻又不得不反思令一個話題：其實劇裏幾乎每一個部份都在「劇透／爆雷」，但卻沒有影響電影的緊湊。那麼，劇透這回事，是否真的如此讓人不忿呢？

說到底，如果說劇透讓人不爽，令人大失觀看電影的樂趣，或者應該問的是，你到底看電影是為了甚麼？

好的電影，不止值得看一次，翻看再翻看仍然覺得很好看，那就是好的電影。但是，在翻看電影的時間，事實上劇情如何推進發展，甚至是在哪一個運鏡會出現甚麼樣的畫面，翻看者早就看過多次，那為甚麼仍然會翻看，仍然覺得好看呢？

《Jack Reacher》的有趣在於整部電影的劇情，在開首已經說了八八九九，差別在於，為甚麼這會是一宗疑案？而這只是十分之一，甚至是百分之一的答案，卻令整個電影變得引人入勝。而事實上，即使你也知道了，兇手不是第一個疑犯，也述說給你聽真兇的手法，甚至知道動機只是嫁禍，那又如何呢？

因為劇情的推進，如何掌握節奏，怎樣去講這個故事，本來就是不同導演的特色，所拍攝出來的作品也會大有不同。而作為觀眾，享受的又豈是只有劇情的答案？

正如《Jack Reacher》內這一段打鬥片段，可說是在湯告魯斯的電影當中最為實在而有力的表演。

湯告魯斯動作電影多不勝數，猶以《Mission Impossible》系列最為著名。可是，著名的系列卻不代表值得推崇，反而《Jack Reacher》的打鬥場面簡潔有力，甚至是融合了香港武打片的特色，配合荷里活打鬥技的簡單暴力，所綜合出來的優秀場面。

電影裏的武打場面往往遇上一個頗為有趣的難題，也正是港產電影與其他地方電影所表達得最為不同的地方。簡單而言，就是實用性與觀賞性的分歧。在實際的打鬥當中，可能很快很簡單便已經打完，又或者打得非常雜亂，亂打一翻。而如果打得太快，則畫面長度不足，難以在電影中有足夠的張力，而如果打得太亂，則令畫面難以聚焦，而且沒有美感。

傳統東方武術有著大量花巧技術，動作炫麗，但也過份奢華，變得在電影中拍出來，一看便覺得是效果，是神話，是不切實際的。外地電影，特別是荷里活電影的打鬥場面，實過份簡單，而且依靠破壞場面來達到效果，普普通通的一拳一腳，配合砰砰澎澎的場面破壞音效（多是木材和玻璃），使得效果多於武打動作本身，也是過份離地。

港產武打片的特式，正是能夠在兩者當中恰到好處。同樣有著傳統的花華技術，但是也會在地的嘗試透過實用的場境來演譯這些動作，變得武打電影的動作不再只是感覺只會在電影出現，而是有著和自身有更大的感觸，像是更真實會出現在身邊的畫面。

而《Jack Reacher》的武打場面也是一個很好的示範。就如第一下轉身肘擊，在平日的荷里活電影，可能只是一下重拳，或者直接地肘擊便完事，誰會想到可以以一個閃身配合轉身肘擊呢？

而如果細致地分析，其實《Jack Reacher》這一個場面幾乎可以用作現實中街鬥的教材：充份的口頭警告，保持距離，時刻警覺自己的位置，用雙臂的動作防守配合實際上抓衣的技巧，用心理威脅來減低持續打鬥的可能性。更重要的是，在街鬥中幾乎不應該使用拳擊，唯一一下類近拳擊的動作，事實上是向關節位置擊打，而且也不是用拳擊常用的指骨作攻擊，而是手掌外側。

在現實中，最理想處理街鬥的技巧，就是盡量避免發生打鬥，而《Jack Reacher》裏其實已經多次作出提示，警告對方不要出手。當真正的出手的時候，就是向著最會領頭的人攻擊，並且盡快讓其失去行動能力，方法可以包括擊暈對方，或直接折斷關節（一般使用鎖的關節技，或是像電影般採用關節角度配合打斷的技巧，而且極為準確，讓我擔心演員是否真的有足夠的保護）。

相對於傳統的荷里活電影，在《Jack Reacher》這一幕打鬥當中，完全不涉及場面破壞，也沒有讓被打者出現吐血，飛開，空翻倒地等場面，但依然讓人看得出來，這些攻擊很痛。

這些畫面，不看過的話，根本不知道是甚麼回事，即使劇透了，也無損這一幕的精髓。一部好的電影，劇情的懸念當然重要，但是並不是唯一要素。如果一部電影因為劇透便會變得不好看，那麼，這部電影本來就不算是一部好電影了。