AI 沒有搶走年輕人的工作，它搶走的是「做錯的權利」

三條數，放在一起看才有殺傷力。

 

野村證券翻查 2022 至 2026 年 8 月共 69 個亞洲案例，發現 AI 相關招聘約 13.1 萬個職位，AI 相關裁減約 6.1 萬個——淨增長是正數。但同一份報告指出勞動市場正在兩極化：入門級需求下降，資深員工需求上升。

 

同一時間，香港 20 至 29 歲失業率升至 8.4%，近兩年最差，而整體失業率只有 3.7%。

 

而 Google 委託 Public First 訪問 1,023 名香港成年網民，發現 21% 港人已是 AI「超級用戶」，只有 6% 完全不用。

 

香港不是不識用 AI。香港是識到已經把下一代的樓梯拆掉了。

 

入門職位的真正功能，從來不是生產

大家把「入門職位」理解成一份低薪的工作。錯。

 

入門職位在任何行業裡的真實功能，是一個由公司補貼的犯錯場。公司過去願意養一個做得慢、會做錯、要人執手尾的新人兩三年，不是因為他有生產力，而是因為整個行業默認：手感是要燒錢燒出來的。你要親手做錯一百份文件、得罪過兩個客、被上司罵到面紅，才會在第一百零一次憑一種說不出口的直覺，知道「這裡會出事」。

 

而 AI 剛好極擅長做那些「做得慢、會做錯」的初階部分。於是那筆補貼一夜之間變得無法解釋：既然 AI 十秒出一份 draft，我為什麼要付兩萬蚊、再花我三小時去教一個人做同一件事？

 

所以年輕人真正失去的，不是那份薪金。是那幾年「可以未夠好」的許可證。

 

市場正在同時做兩件互相矛盾的事

這才是整件事最荒謬的地方。

 

野村說：資深、有深度業務理解的人需求上升。同時說：入門級需求下降。

 

翻譯成人話：市場正在瘋狂搶購一種產品，同時關閉了生產這種產品的唯一一間工廠。

 

判斷力沒有速成班。它不是知識，不能下載，也不能用課程立即交換。它是失敗次數的殘留物。你把入門職位刪掉，五到十年後就會出現一批完全找不到中層的公司——而到時沒有人會記得，這件事是 2026 年決定的。

 

這樣會出現所謂的「二元勞動市場」，因此情況不是簡單的高技能對低技能。真正的分界線是：已經取得手感的人，和永遠沒機會取得手感的人。而決定你在哪一邊的，很大程度只是一件純粹的運氣——你是 2020 年入行，還是 2026 年入行。

 

那 21%，正是拆樓梯的人

還有一句更不客氣的。

 

那 21% 超級用戶被當成好消息、被算成 2035 年可釋放的經濟價值。但你想清楚：誰在用 AI 取代那份本來要交給新人做的初稿？不是新人。是中層。

 

同一批人，一邊用 AI 做完本來要教下屬做的工作，一邊感嘆「現在的年輕人一代不如一代、乜都要教」。

 

我不覺得他們壞。他們只是在極短的 KPI 週期裡做了完全理性的選擇。但理性的個體決策加起來，經常等於集體自殺。你今天省下的那個初級職位，成本不會消失，只會延後五年，然後由整個行業一齊付。你現在正在拆的，是你自己十年後的接班人。

 

那後生仔怎麼辦

我不打算講「保持正能量」這種離地廢話。這件事對他們不公平，是真的。但承認不公平之後，唯一有用的下一句是：練功場已經不在公司裡了，你要自己建。

 

以前是公司付錢讓你練，現在要你自己付。很難聽，但這是現實。

 

具體三件事。

 

第一，用 AI 的方式決定你會變強還是變廢。同一個工具，兩種用法：直接拿走答案，或者先自己想一個答案，再對照 AI，看差在哪裡。前者效率極高、手感零增長；後者慢一倍，但那個「差距」就是你唯一還能累積的資產。表面上兩人都是超級用戶，五年後是兩個物種。

 

 

第二，不要死爭那條已經消失的樓梯。大公司只會給你一個工作站，細公司、初創、freelance、甚至幫朋友的小生意做一件完整的事，才會給你一整個問題。手感只在「承擔完整後果」時長出來，跟公司大小無關，跟你有沒有名份無關。

 

第三，練提問，不是練答案。AI 給你的答案永遠只有你問題的質素那麼高。真正的門檻從來不是識用工具，是有沒有耐性深入想一件事。

 

最後

AI 沒有消滅年輕人的工作。它消滅的是年輕人「未夠好」的權利。

 

而翻開任何一個厲害的人的歷史，你會發現同一件事：他們都是在自己還未夠好的那幾年，被某個人、某間公司、某個制度「容許」存在下去，才慢慢變得厲害。

 

現在那個「容許」正在消失。所以這一代要不是更平庸，就是更狠——狠到肯自己掏錢、自己找練習場、自己造出那幾年沒有人再願意給的犯錯空間。

 

沒有中間選項。