隔岸觀伊朗之戰，先學甚麼？

哲學講師李敬恆博士說︰「哲學其中一項重要工作是『區分』。」區分就是面對同一領域的事物時，分析它們的屬性，辨明其中差別。區分是思考的重要一步，恰當的區分首先令人辨明事物有何不同，繼而在考慮問題時，理解問題哪個部分與討論對象相關，哪個部分不相關。區分並非哲學家才做的思考活動，就在日常生活中，它也是必須的。近來關於國際時事的爭論，又一次展現世人該當提升區分的能力。

引發爭論的是目前如火如荼的伊朗戰爭，公眾對參戰國誰是誰非、戰局預測各有判斷。評論界壁壘分明，連帶他們的支持者攙雜新仇舊怨，彼此鬧得面紅耳熱。當中包含對東西文化、惹火總統川普，以至其他意識形態的爭論。參與討論的人大多意見兩極，該等意見涵蓋的範圍甚至超越伊朗戰爭本身，還遍及他們支持或反對的評論人之上。

在此不細緻討論爭議細節，只舉幾個例，勾勒思考的重點：某歷史學者長年研究並精通中國經濟史，但或者不熟悉國際事務和外國的宗教史；可是他未及貫通國際古今，不代表可推翻他對中國歷史的研究。某資深傳媒人理解媒體運作，由此能以常人忽略的角度讀新聞，但或者錯誤判斷局勢；可是他的誤判不足以否定他解讀新聞的能力。某評論人眼光銳利，洞悉局勢，但或者為人陰險，處處結怨；可是他的道德水平不足以否證他對時局的判斷力。某國家元首為人囂張，言行脫離常規，缺乏大國領袖的風度，但他推行的政策或者獲民意授權，也說不定能解決問題；然而縱使他辦事能力高超，功蓋歷任總統，也不足以認定他做的所有事都正確，甚至要崇拜他。

個人品德、學識、對客觀事物的判斷力有時互有影響，有時又互不相關，在伊朗戰爭的爭議中，可見不相關的情況較多。甚至在同一領域之中，不同範疇的知識又有分別，同一人在不同德行的修為又見深淺，對事物的判斷精準與否逐次不同。一經區分，不是要把察看的對象搗得支離破碎，而是去蕪存菁，明辨相關與不相關的事物。旁觀者可以支持政界中人的個別政策，而認清他的性格缺憾；也可以批評他的私德，但不以情感眼光審視施政。觀眾可以自由收聽他們認為可取的評論，他們聽評論旨在獲取不同觀點，又或某人的分析有助自己認識事物，評論人的私人生活和為人如何，聽眾未必要關心；同樣地，聽眾知曉評論人品德有虧，也可以認為他的觀點獨到，而欣賞他的評論。在上世紀，郭沫若可謂兩方面的專家：拍馬屁和甲骨文。毛澤東喜歡的，他爭先喜歡；毛澤東討厭的，他搶着指責。研究甲骨文的人無論何等鄙視他的行為，總得翻一翻他的著作。能力和品德之區別，魏晉文人已討論過，今日全世界民間仍興起這般爭論，不免是蝸角之爭。

最後要區分的是他人和自己，自己毋須與特定人物或群體掛勾。聽眾贊同某評論人的見解，不一定要成為擁躉；不認可他的人格，不一定要四處出征，在網上口誅筆伐。世界公民支持政治人物的政策，毋須過分投入，聲言撐誰、擁護哪個黨；不同意該政客的作為，無謂日夜嘲諷支持者，恥笑別人是東粉西粉。近年常見的現象是幾乎所有事都可以變成二元對立，一個人物、一件公共事務、一項活動，都可分成支持或反對、喜好與憎惡兩派，討論的對象彷彿圖騰，人類簇擁圍住，又迅速劃出楚河漢界，分成兩陣營，互相攻訐。既然每件事可以區別看待，一人的多個面向可以分別評價，所有人和事沒必要一面倒支持或反對，對人對事，都毋須自認加入甚麼陣營。既然不入陣營，自己欣賞的評論人、政治人物、流行歌手被人批評，絕無需要視作自己遭人冒犯，要群起反抗。

輕易地把事物聯成一線，混為一談，是怠於思考。人類是群居物種，本性趨向聚眾，這才給予他們實際的保障和安全感。然而這種本能在現代社會過度保護人類，令人不必要地加入群體，劃分敵我，反而對人對己造成傷害，代價是消耗無謂的精力和時間，放棄真正有意義的事。適當的區分就是認清性質，在紛亂之世、言說斑駁的時代，更須具備區分的能力。