調解員視角：國安法利多於弊？

雖然本人是一名調解員，但我們不會自誇地說調解可以解決任何事情，尤其是當涉及刑事、對憲制事宜或法律權利作出裁定，便不適合以調解處理。這次人大常委會制定《港區維護國家安全法》的事情引起香港市民激烈討論，有支持的聲音認為《國安法》能使社會穩定，長遠有利營造良好營商環境，減少因示威活動而打擊各行各業復甦。而反對的一方則認為香港的言論自由、司法獨立都將受到影響。那麼到底《港區國安法》對香港利多於弊？還是弊多於利呢？

 

作為調解員，我們不從政治或法律角度考慮這個問題，因為正如上述提到這事件屬於不適合調解的範疇，但我們可從另一角度思考這件具爭議性的事情。心理學家馬斯洛Maslow提出的「需求層次理論」指人的需要按重要性和層次性排成一定次序，從基本的（如食物和住房）到複雜的（如自我實現）。當某一級的需要得到最低限度滿足後，才會追求高一級的需要，如此逐級上升。需求層次理論分成生理的需求、安全的需求、社交的需求、尊重的需求和自我實現的需求五類。

要有效溝通或要解決問題，必須要了解對方的真正需要。撐國安法的一方，他們認為國家安全能使社會穩定，長遠有利經濟發展。他們著重「經濟」，符合了人類對「生理」的需要；他們著重「穩定」，亦符合了對「安全」的需要。由此可見撐國安法是十分正常及合理的事情。而另一方反對國安法的人又是否不正常呢？他們認為國安法會影響言論自由及破壞司法獨立，關心司法獨立會被破壞顯示對制度的「尊重」需要；而捍衛言論自由更是需求層次理論最頂端的「自我實現」需要。因此可見反國安法也同樣合乎理論的表現，那麼雙方的矛盾出在什麼地方？

 

撐國安法的人與反國安法的人之間出現了需求層次的差異，並不是說撐國安法的人較窮較低層次，這裡所指的是心理的需求。每餐大魚大肉的人可能依然處於「生理」需求未被滿足的狀態，反之有些人清茶淡飯已滿足了「生理」需求，有瓦遮頭已滿足了「安全」需求，有朋友至親相伴已滿足了「社交」需求，被學弟叫一聲師兄已滿足了「尊重」需求，至此，便到達了追求「自我實現」的層次。

可惜不少仍處於「生理」需求的人並不理解，認為那些人不切實際。而處於「自我實現」需求的人亦不體諒，認為那些人愚蠢膚淺。如雙方都能抽離一下，以局外人的角度理解各方的需求，世界可能會變得更和諧。