浪潮漲退，心智轉移？——Rowling 與 Watson 的爭論再次展現

近日，英國作家 JK 羅琳（J.K. Rowling）在社交平台 X 上發表文章，回應愛瑪．屈臣（Emma Watson）不久前在一個 podcast 節目的言論。羅琳的文章圍繞她與屈臣多年來的交往，揭露對方虛偽和無知的面目，全文近七百字，文辭暢達，閱讀起來賞心悅目，並不困難。可惜就連在英語世界，也有不少人稱這為「長文」（lengthy post），側面反映眾人在網絡世界無法用心閱讀，稍加曲折的事物已不能理解。直截了當地說，就是人類顯得越來越愚蠢。如此智力水平，屢屢反映於他們在特定處境上的判斷和行為，呈鮮明的缺陷，而這與學識、專業、家境等因素未必有密切關係，好像電腦程式中的 bug。

在談論羅琳、屈臣之爭時，先要撇開近年熾熱的左右翼爭論，也要避免與她們的爭拗點——性別認同——混為一談，把自己對議題的意見，攙雜至她們的糾紛中，繼而影響判斷。羅琳在上述的 X 帖文中，指屈臣不食人間煙火，自當不能設想尋常百姓的困境，引致她誤以為擁護變性人權益是好事，實則侵犯很多女性的基本權利，甚至人身安全。羅琳本人多年飽受死亡、虐待、強暴的恐嚇，倡導人權的屈臣視若無睹，仍然宣稱大愛包容，而她高舉的旗幟正正鳩集了一批敵視羅琳的群眾。屈臣還一面在廣播節目中否定羅琳，一面在背地裡經中間人遞字條，自稱為羅琳的處境感難過。鑒於屈臣活躍於傳媒及網絡之中，至今仍未回應羅琳，可合理推斷羅琳的指控屬實。

「羅屈之爭」可謂同類的人際磨擦之典型，就是某一種人口說大道理、崇高原則，但實際行動時，包括與家人朋友相處、面對就在眼前的人時，基於旁人難知的原因和動機，做出有違他們聲言的原則和道理，顯得極其怪異。（只能用「怪異」這類含混的詞語描述，皆因不知背後原委）以下舉一些例子，呈現這類人的怪異舉動。

一、教思考教到炒魷

禾倫．史密斯（Warren Smith）是一名大學教師，他在五年前開始拍攝影片，上載至影片網站 YouTube。他在位於波士頓的愛瑪臣學院（Emerson College）任職。一年前，他突然獲得公眾關注，源於科技業巨富馬誼郎（Elon Musk）分享他的影片，內容是他與學生互動的過程。影片的鏡頭只對準史密斯，同時收錄史密斯和學生的對話。學生問︰即使 JK 羅琳『恐懼變性人』（transphobic），史密斯是否仍鍾愛她的作品？史密斯帶領學生逐步拆解問題，包括審視前題、要求學生尋找具體的相關事實，最終學生發現自己早前提出的問題有誤，甚至確認自己假定羅琳恐懼變性人這想法，本來站不住腳。史密斯沒有指責學生問了愚蠢問題，而是鼓勵學生多思考。他引導學生時所說的一句尤值得注意︰「重點在於學習如何思考，而非思考甚麼。」（The whole point is to learn how to think, not what to think.）學院不久後革除史密斯的職務，理由是史密斯違反誠信。史密斯自言從來沒有披露學校保密的內容。外界估計仍是影片獲得過多公眾關注，以及批判思考的內容與校方意圖展現的形象不符。（教學影片連結︰https://t.ly/0AOB9）

據愛瑪臣學院的網站所示，該學院「透過廣受推崇的傳播、人文、通識學科，匯聚世界各地、不同背景的獨立心智。」（draws independent minds from diverse backgrounds around the world through its highly regarded academic programs in communication, the arts, and the liberal arts.）「我們的學生既是思考者，也是行動者，他們在所屬領域內建立大膽的意念，帶來創新、深度、多元。」（ our students are thinkers and doers who develop daring ideas and bring innovation, depth, and diversity to their disciplines.）史密斯的教學完全切合學院的崇高宗旨，在不見誠信問題的情況下，辭退克盡己職的教師，難見學院在培養「獨立心智」、鼓勵「創新、深度、多元」有何貢獻。

二、現場無視侏儒需要

二零二三年，迪士尼的新電影《白雪公主》聘請一般人飾演七個小矮人，引發爭議。皮雅斯．摩根（Piers Morgan）在他主持的電視節目邀請正反兩方討論，支持迪士尼做法是喜劇演員巴占士（James Barr），他認為迪士尼的做法「比較包容」（more inclusive），避免對侏儒造成刻板印象。反對者是侏儒演員戴倫．普斯圖（Dylan Postl），論點只有一個︰「侏儒無法飾演其他角色，只有精靈、小矮人之類適合他們。迪士尼的做法只是剝削他們僅有的演出機會。」普斯圖自認「侏儒」，不認為這稱謂貶低族群，或構成甚麼刻板印象，由始至終關注侏儒能否在銀幕展現才藝。巴占士多次稱自己是同性戀者，在演藝生涯中屢遭歧視，認為侏儒同是小眾群體，要避免他們亦遭別人以異樣目光看待。主持人摩根和普斯圖完全不被說服，以子之矛攻子之盾，直言迪士尼此舉正正以異樣目光看待侏儒，把侏儒演侏儒這正常不過的處境，扭曲成由高個子飾演。巴占士無話可說，最後顧左右而言他。（節目影片連結︰https://t.ly/SASrC）

還有好些生活上的例子，於此只概略描述，例如︰認為人際相處要增多同理心，但眼前的人面對的問題好像毫不重要。有人認為人際應該多鼓勵，多欣賞，避免批判，於是介意別人批判，其實是「批判別人批判」，甚至批判「批判」這思考活動本身，說到底只是不願聽見別人指出自己的錯誤。此般人等，相信大部分人也曾遇上幾個。他們口說關心這，關心那，其實只是關心自己一向關心的，其他事擺在眼前，仍可視而不見。高舉包容，但極端排拒異見；埋怨世人不理解自己，但囿於自己內心一隅，對他人之事也不求甚解。或者這是人類的局限，就是自我中心，就是介乎全知與無知之間，而傾向無知。

然而令人惋惜的是把這些弱點表現得更鮮明的，往往是口說「關懷弱小」、「包容」、「同理心」那類人，我們甚至不能批評他們虛偽，因為他們真誠相信自己秉持最純淨的觀念，力行善事，而無法察覺自己的善心只在特定對象實現，與自己關注的小圈以外的大千世界可以毫無轇轕，連這種「不知」也毫不警覺，正是羅琳指屈臣的其中一句︰「她對自己的無知一無所知。」（she’s ignorant of how ignorant she is.）

當別人戳破他們想像中的泡沫，展現他們思考上的缺陷，他們仍會負隅頑抗，祭出更多「道理」，例如環境如何影響他們，週遭的壓逼如何大，他們的個人經歷把他們塑造成如何如何，總之責任不在我方，而且總有些別人不明白的、惟有他們面對的處境。如此辯駁當然不能說服智力正常的人，與他們討論的人起初或會急躁，心想為何他們冥頑不靈，當他們遍尋藉口，只呈現死雞撐飯蓋的窘相，也知道毋謂與他們辯論，暗自覺得他們可憐。

令人擔憂的是上述的思考形態不只構成政見之爭，或人際關係的隔閡，而是幾近一種思潮、集體的思考方式，若有足夠人數如此，並形成影響力，這將是人類文明的墮落。我並未認同 JK 羅琳所有觀點，她的文學作品是否曠古傑作，還待歷史說明，只是比起本文連番數落的人，我願世上有更多 JK 羅琳。