風暴吹腦袋，觀潮勝怒海？

九月二十三日，超強颱風樺加沙靠近華南，香港是其中一個受影響城市。受惠於港英時代的社會建設，香港的建築物能抵禦風暴；排水系統完善，大多數地區免於水浸；山坡上築起擋土牆，防止山泥傾瀉。殖民地時代香港民間和政府面對多次颱風的教訓，逐次發現問題，累積經驗，改善社會設施。前人種樹，後人乘涼，今次樺加沙的急風暴雨造成人命和財產的損失被降至最低，可謂歸功於幾十年來點滴累積，絕非兩三日自稱「超前部署」所能達成。香港官民積極防災，皆因重視人命。奈何任何年代、任何地域，總有些人輕忽性命，甚至要仰賴他人扶助。

 

多個追風者的行為矚目，部分亦引來公眾關注他們的下落。柴灣一家四口在海邊觀浪，其中三十八歲母親及五歲男童墮海，四十歲父親跳水拯救不果，由附近艇家和消防員救起。據消防處向傳媒交代，為拯救上述人士，派出消防車、救護車各三輛、消防船三艘，接報後五分鐘後到場，足見一人遇難，需要倍於遇難者的人員搶救。

 

又有兩名女子帶同男童在海怡半島岸邊觀潮自拍，期間巨浪湧上岸，一度淹沒三人，幸而三人未被海浪捲去。事後警方拘捕兩名女子，指控她們涉嫌疏忽照顧兒童。

 

該當如何判斷上述兩例再明顯不過，還有一例引人深思。每逢颱風來襲都掀起浪濤的杏花邨，是次也有不少人到來觀浪。《香港01》報道，其中一名男童帶備測風儀到場，接受訪問時在晚間逗留一個半小時。男童還稱「我乜都唔驚。」（我甚麼也不怕。）「（當時風力）仲渣過我屋企風扇。」（風力比我家風扇還弱。）面無懼色，口齒伶俐。育成醒目的孩童容易，教導具涵養的則困難。颱風算是天然災害，對人類構成潛在危險。男童昂首步入颱風影響範圍，倘遇不測，等同自行製造災難現場。風雨所到之處，眾所週知不宜亂闖，常人自當足不出戶，如果小孩出門，家中成人理應制止。此男童除了在風雨交加的夜裡，在外逗留一個半小時，還要侃侃而談，恥笑風暴。這種囂張的態度相信並非一朝一夕養成，難免令人聯想他的家長對男童的管束就是放任自流。無知導致不懂懼怕，但對大自然潛藏的威力該當敬而遠之；放任導致只要想追風，就要冒性命危險而追風，遇事則期待獲救。

 

本年夏季，我到丹麥旅遊，遊覽門斯懸崖（Møns Klint）。它是由石灰構成的懸崖，經歷超過七千萬年形成，獲列為聯合國世界遺產。門斯懸崖的崖壁灰白，面臨波羅的海，一望無際，渚清沙白，水天一色。遊客可以沿山徑登上懸崖邊，遠眺景色，又可徑往沙灘，貼近觀賞峭壁，甚至撫弄波羅的海。我參加一個一日旅遊團，由導遊駕車前往，以及簡介景點。導遊向遊客表示可由不同路徑遊覽，難度各異，部分臨近崖邊，不忘加一句︰「風險自負。」（at your own risk）我上山下灘都嘗過，眼見懸崖的木欄杆比香港郊野公園的還要簡單，若有甚麼小紅書、抖音網民沉醉打卡，掉落一兩人不足為奇。沙灘與波羅的海毫無阻隔，亦無警告字句，若遊客誤入岐途，覲見波塞冬也未可知。然而整趟旅程只見遊客井然有序，拍照觀景都適可而止。早前我寫過哥本哈根以至現代丹麥的城市風貌，此處也體現我當時所謂「自由福地，貴客自理」的特點。懸崖供人遊玩觀賞，儘量減少警告牌、圍欄，以免阻礙景觀煞風景，同時遊人有責任照顧自己的安全，成人要照料幼小。倘若不慎捲進波羅的海，相信救援人員不比鯊魚早到，難以像香港消防處所指，五分鐘多架消防車船到場。

 

或許有人懷疑這是中西文化差異，但觀乎中國典籍，就知華人比西人更嚴苛，不像某些人所想像的濫施溫情。儒家經典《禮記．檀弓上》謂︰「死而不弔者三︰畏、厭、溺。」指死亡而不弔唁的情況有三種，分別是「畏」、「厭」、「溺」。歷來學者對「畏」的說法不一，包括被誣陷而死，致使無法辯解，或被兵器所殺，或犯罪伏法。「厭」、「溺」則較少爭議，「厭」可以解作處於危險下而死，或被重物（如石頭）壓死。「溺」就是在水中溺斃。遇上此三者而死者，《禮記》不禁止家屬悲哀，沒有說這三種死法罪有應得，只是說不弔唁，至少代表進行的喪葬儀式較平常次一等。至於為何喪禮有別於平常，值得今人思考。

 

基於人道立場，遇難者再無知，仍要搶救。現在技術進步，暴風雨中在汪洋撈起兩三個人也能辦到。老子說︰「民不畏死，奈何以死懼之？」方今是「愚民不重生，奈何以生救之？」既然急症室在明年大幅加價，政府號稱更妥善運用公共資源，每逢風暴，天文台都好言相勸遠離岸邊，儘量留守安全地方，若仍以身犯險，動用消防員、救護員以命相搏，理應收取相應費用。愚昧人每個年代都有，只望「好人一生平安」。